- Υπάρχει κάποιο αντίστοιχο email ή έγγραφο, εκ μέρους της Ε.Ο.Κ., που να αποδεικνύει ότι αντιστοίχως τα χρήματα που η ίδια η Ε.Ο.Κ. "θεωρεί" ότι χρωστά στους διαιτητές, είναι αυτά;
- Ένα email στο οποίο “υποχρεώνεται” κάθε μέλος που το λαμβάνει να απαντήσει, δεν θα έπρεπε να αποδεικνύει μέσω αναλυτικής κατάστασης των αγώνων κάθε διαιτητή, τον ισχυρισμό αυτό;
Εμείς αντιλαμβανόμαστε ότι αυτό που έχει προτεραιότητα είναι η αποδοχή - μέσω της παραδοχής των διαιτητών – του οφειλόμενου ποσού.
Και επίσης αντιλαμβανόμαστε ότι καθόλου σημασία δεν έχει ο τρόπος μέσω του οποίου θα εξοφληθεί το οφειλόμενο ποσόν, εξ ου και δεν ζητά από τους διαιτητές να συμφωνήσουν με ΝΑΙ ή ΟΧΙ σε αυτό.
Παρ’ όλα αυτά, τα οποία εκτιμούμε ότι δείχνουν μεν καλή πρόθεση, είναι δε προχειρότητες, θα θέλαμε να μας απαντήσει κάποιος γνώστης προφανώς νομικών:
“Η παραδοχή του ποσού οφειλής της Ε.Ο.Κ. ως απάντηση του διαιτητή στο email τι ισχύ έχει;”
Αφήνουμε στην άκρη προς το παρόν, τις ημεραργίες, τις πιστώσεις των μετακινήσεων στον Α’ διαιτητή και την εξόφληση σε 8 δόσεις που θα δοθούν - αλλά δεν δεσμεύεται ομοίως η Ε.Ο.Κ. - στα επόμενα 4 χρόνια.
Λεπτομέρεια: Η "απάντηση" του διαιτητή στο email ελπίζουμε ότι δεν θα θεωρηθεί "απ' ευθείας" συνομιλία και επίσης δεν θα θεωρήσει ο κάθε Σύνδεσμος την απάντηση αυτή ως "παράκαμψη" του Συνδέσμου από τον διαιτητή.
Κάτι δηλαδή το οποίο σε διαφορετική περίπτωση θα προκαλούσε την κλήση του διαιτητή σε απολογία και πιθανόν την τιμωρία του...
Μήπως επιπλέον και σύμφωνα με το "πρωτόκολλο", θα έπρεπε η επικοινωνία με τους διαιτητές να μην παρακάμπτει τους Συνδέσμους;